Ilmastonmuutos uhkaa Suomen hyvinvointia, ruokahuoltoa, palveluja ja yhteiskuntarauhaa

Uutiset
12.12.2013 11:52
22Kommentit

Sitran tulevaisuusselvitys: Jos nykymeno jatkuu ja ilmasto lämpenee Suomessa noin 6 astetta, muutoksen vaikutukset Suomeen ovat erittäin epäedulliset.

Maailman keskilämpötila nousee yli 4 astetta vuosisadan loppuun mennessä, jos kasvihuonekaasupäästöt kasvavat nykytahtia. Suomessa tämä tarkoittaa vielä nopeampaa lämpötilan nousua, noin 6 astetta, vuoteen 2100 mennessä. Suomelle näin rajun ilmastonmuutoksen seuraukset olisivat Sitran tuoreen selvityksen mukaan pääosin synkät.

"Vaikka Suomen kilpailukyky olisikin muuttuvassa ilmastossa keskimääräistä parempi, ilmastonmuutoksen kokonaisvaikutukset globaalien heijastusvaikutusten kautta ovat erittäin epäedullisia Suomelle ja suomalaisten hyvinvoinnille", kertoo Sitran Gaia Consultingilla teettämä pienimuotoinen selvitys Miten Suomi selviää yli 4 astetta lämpimämmässä maailmassa.

Selvitys tuo selkeästi esille, että ilmastonmuutoksessa ei ole vain kysymys lämpötilan muutoksesta vaan perusteellisesta, koko yhteiskuntaa ravistelevasta, muutoksesta. Selvitys kuvaa tulevaisuudennäkymän, jossa ilmasto on lämmennyt yli neljä astetta nykyisestä ja Suomi muun maailman mukana kärsii sen seurauksista.

"Selvitys lähtee liikkeelle joulunajasta vuonna 2080. Sataa vettä, merellä myrskyää, on pimeää ja lumisista jouluista on vain muistot. Talvilajeja ei enää harrasteta Etelä-Suomessa, luistinratoja ei ole jäädytetty vuosiin. Konkreettinen talven kuvaus kertoo siitä, millainen tulevaisuus Suomella on edessä, jos mitään ei ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tehdä", sanoo johtaja Jukka Noponen Sitrasta.

Tiiviin ja yleistajuisen selvityksen tarkoituksena on kuvata, millaisia muutoksia ilmastonmuutos aiheuttaa ympäristössä, yhteiskunnassa ja taloudessa.

"Haluamme selvityksellä herättää keskustelua siitä, kuinka voimme estää ilmastonmuutoksen vaarallisen kiihtymisen ja sopeutua käynnissä olevaan muutokseen. Selvitys kuvaa vain yhden mahdollisen tulevaisuudennäkymän. Se perustuu tilanteeseen, jossa merkittäviä sopimuksia kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä ei saavuteta lähivuosikymmeninä. Meillä on kuitenkin kaikki mahdollisuudet estää tämän pahimman skenaarion toteutuminen", sanoo johtava asiantuntija Vesa-Matti Lahti Sitrasta.

Kuuden asteen ilmastonmuutos tarkoittaisi Suomessa muun muassa sademäärien huomattavaa kasvua, merenpinnan nousua puolella metrillä Suomenlahdella, myrskyjen lisääntymistä, tulvia ja harmaita talvia. Luonnonympäristön muutokset vaikuttaisivat selvityksen mukaan vuonna 2080 suomalaisessa yhteiskunnassa monella tavalla.

Tulevaisuusskenaariossa vuonna 2080 ruoka, energia ja vesi ovat kallistuneet niin, ettei vähävaraisilla ole varaa monipuoliseen ravintoon. Kotitarveviljely on yleistä.

Eriarvoisuus on kasvanut, ja varakkaat suomalaiset asuvat omilla, suojatuilla alueillaan ja vähävaraiset puolestaan heikommin turvatuilla alueilla huonojen liikenneyhteyksien päässä. Turvaa tarvitaan sekä säätä että yhteiskunnallista rauhattomuutta vastaan. Ilmastopakolaisten suuri määrä, sosiaalisten erojen kasvu ja julkisten palvelujen rapautuminen aiheuttavat epävakautta ­– protestit ja levottomuudet ovat tavallisia.

Polttoaineen kalleus rajoittaa yksityisautoilua, ja pyöräily ja erilaiset kimppakyytijärjestelyt ovat tavallisia. Kehittynyt lääketiede mahdollistaa pitkän elämän varakkaille, mutta yhteiskunnan eriarvoistuminen johtaa suuriin eroihin terveyspalveluissa. Helteet tappavat vanhuksia, ja myös hengityselinsairaudet, mielenterveysongelmat ja myyräekinokokin aiheuttama hengenvaarallinen maksatauti ovat yleistyneet Suomessa.

Selvityksen mukaan Suomen talouden perusta on vuonna 2080 luonnonvaroissa ja osaamisessa.

"Luonnonvarakilpailun kärjistyessä Suomen menestys voi perustua luonnonvaroihin: metsiin, mineraaleihin ja puhtaaseen veteen. Koulutettu väestö, vakaa yhteiskunta ja toimiva infrastruktuuri luovat meille edellytykset selviytyä. Perinteisten vahvuuksien lisäksi ihmisiltä tarvitaan kykyä ymmärtää monialaisia ongelmia ja rohkeutta kehittää uudenlaisia ratkaisuja", sanoo toimitusjohtaja Juha Vanhanen Gaia Consultingista.

Selvityksessä pohditaan hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n esittämän synkimmän skenaarion mahdollisia vaikutuksia. Tätä tehtiin asiantuntijatyönä, johon osallistuivat Sitran ja Gaian asiantuntijat. Selvitys keskittyy kirjoittajien tärkeinä pitämiin asioihin eikä pyri antamaan täydellistä kuvaa tulevaisuudesta.

Selvitys julkistetaan perjantaina 13. päivä joulukuuta keskustelutilaisuudessa, jossa pohditaan ilmastonmuutoksen yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Katso Juha Vanhasen kalvoesitys ja Juho Saaren kommentti.

Lataa selvitys (pdf).


Kommentit (22)

1980-luvulla neuvottelin hankerahoituksesta Sitran ammattitaitoisten ja asiallisten avainhenkilöiden kanssa.

Tänään 12.12 luin uutisen ilmastonmuutosjutustanne iltapäivälehdestä,

Järkytykseni olisi ollut pienempi jos olisin huomannut helluntalaisten kaapanneen Sitran. Sitran onkin kaapannut paljon tuhoisampi uskonto - ympäristöuskonto.

Helmikuussa 2007 esitin itselleni kysymyksen, ovatko ilmastonmuutosjutut ihan tosia. Kahden illan nettisurffaamisen aikana selvisi, että "ilmastonmuutos" on pelkkää huijausta. Jatkoin surffaamista asian tiimoilta ja saman vuoden toukokuussa julkaisin ilmaisen e-kirjan "Klimatalarmismen i perspektiv." Sen löytää googlaamalla.

Te tämän päivän sitralaiset ette ole yhtään parempia kuin menneiden aikojen sorto- ja tuhopapit, jotka yhteiskunnallisen asemansa ja turvatun toimeentulonsa turvin huijasivat kansaa uskomaan, että he tarjoavat keinot, millä torjutaan keksittyjä hirveitä uhkia ja saadaan maailmasta puhdas ja hyvä. Heidän tarjoamat keinot olivat, kuten teidän tänä päivänä tarjoamanne, valittu ajan uskomusten mukaan.

Te, kuten edeltäjänne vaikenevat siitä, että ainoa mitä saarnaamillanne keinoilla saavutetaan on mittaamatonta puutetta ja inhimillistä hätää sekä joukkokuolemaa.

Teitä kiinnostaa vain, että valheenne uppoavat kansaan ja, että ne varmistavat tulolähteenne ja valtavipunne. Eliitin kylmäkiskoinen oman edun tavoittelu, sen jäsenten perässä hiihtäminen ja piittaamattomuus tekojensa seurauksista kansalleen ja isänmaalleen on yhteiskunnan hajoamisen esiaste.

Magnus Hagelstam
Metsänhoitaja, toimitusjohtaja, perussuomalainen
Käkelänkuja 12
02580 Siuntio
040 173 7833
Lars Magnus Hagelstam 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Uskomattomin "tieteenala" on tämä ilmastopropaganda.Ihmisen asialla mukamas,aivan varmaan.Ihmisen ajaminen epätoivoon ja ahdinkoon on tämän viherlahkon tavoite.Missään muussa asiassa ei olla yhtä kieroituneita ja salamyhkäisiä kuin tämän propagandan tiimoilta.Johtavat "asiantuntijat",olisitte yhteydessä tiedemiehiin kauttalinjan.Oletteko yllättyneitä etten luota teihin pätkääkään?Te juuri haluatte hallita ihmistä ja esiintyä itse jumalana miten maailman ongelmat ratkaistaan.Aivopesu on onnistunut kyllä hyvin siitä teille onnittelut.Olen muuten kristitty,uskova kyllä,mutten ilmastouskova.
Anonyymi 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Nythän kuitenkin faktaa on, että napajäätiköt ovat sulaneet ja jatkavat sulamista kiihtyvällä vauhdilla. Kun kolme neljännestä maailman väestöstä asuu vesistöjen reunamilla, niin kyllä meren nousu johtaa väistämättä ilmastopakolaisiin, anarkiaan, tauteihin jne. jos asuinpaikkoja ja perusinfraa ei näille ihmisille ole. Ilmastonmuutos on vain yksi osa tätä surutonta kulutusjuhlaa ja väestönkasvua. Eri lajien sukupuuttoon kuoleminen on hälyttävää. On kuitenkin kestänyt miljoonia vuosia niille kehittyä ja ihmiskunta tuhoaa ne 200 vuodessa. Se ei ole mitään luonnollista karsintaa. Ne eivät tule takaisin! Ihminen on vieraantunut olemassa olevasta ympäristöstäään. Aivoihin voidaan ladata mitä tahansa. Nyt sinne on ladattu kapitalistinen ilosanoma. Se on kyllä nostanut ihmisiä kurjuudesta, mutta pallolla on vain yksikertaisesti rajansa. Me vaikutamme systeemeihin, jota emme edes ymmärrä. Psykologisesti tämäntuhon määrä on vaikeaa hyväksyä, eikänihminen sitä havaitse. Seuraaba sukupolvi on edellistä vieraantuneempi itsestään/luonnosta. Toiminnallamme aiheutamme tarpeetonta kärsimystä eri eliöille ja toisillemme. Toisaalta evolutionaarisesti ihminen on sinänsä ahne, että se haluaa selviytyä ja lisääntyä hinnalla millä hyvänsä. Se on organismeille jokseenkin luonnollinen tila. Me vain saimme kehitettyä aivot ja siirrettävån tiedon, jolla voimme lajina absoluuttisesti dominoida tätä kenttää. Se aika, että luonto uhkaisi meitä meni jo. Viholliset ovat erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa, eliönä perusstruktuurimme on vain tullut kompleksimmaksi. Toivon, että ihmisille opetettaisiin työkaluja self realisaatioon ja korteksisen aivon heikentämistä meditaation ja läsnäoloharjoitusten myötä. Valoa tiellenne!
Arne Nystedt 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Lars M. Hagelstam: Aikamoista ylimielisyyttä edustaa tuo ilmastomuutoksen ja useiden satojen kansainvälisesti toimivien tutkijoiden päivätyön tulosten selvittäminen huijaukseksi kahden illan nettisurfailulla.
Aulis Skorba 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Sitran teettämä selvitys pohjautuu kansainvälisen ilmastopaneelin IPCCn esittämän päästöskenaarioon. Se kuvaa, millainen kehitys Suomessa voi tapahtua, kun ilmasto muuttuu. Sen tarkoitus on herättää keskustelua Suomen tulevaisuudesta ja vahvuuksista.
TUL 2 vuotta 9 kuukautta sitten
"Selvitys lähtee liikkeelle joulunajasta vuonna 2080. Sataa vettä, merellä myrskyää, on pimeää ja lumisista jouluista on vain muistot. Talvilajeja ei enää harrasteta Etelä-Suomessa, luistinratoja ei ole jäädytetty vuosiin. Konkreettinen talven kuvaus kertoo siitä, millainen tulevaisuus Suomella on edessä, jos mitään ei ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tehdä" <-- tämä juttuhan lähtee liikkeellekin heti yhteiskunnan ja ihmiselämän oleellisimmista asioista. Good God, mistähän tällaiset hihhulit oikein saavat palkkansa... ...tämäkin "selvitys" taitaa olla laadittu vain sensaatiouutisen luomiseksi. :(
Silppuri 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Sitra has become a institution for advancing radical socialistic collectivism,engineering and calibrating our nation to live like one big "happy family", sharing and spreading wealth in the name of equality.
This has been tried before, Soviet Union,many other communist enclaves,- go visit North Korea and see what life is under utopian system.
Global warming caused by man is the biggest hoax in history, a convenient tool to intimidate mankind to live under a tyranny,- sad to see what elitists in Finland have done to our beautiful country,
feeding pink propaganda.
Raimo Lustig 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Lisää psykologista tutkimusta kaivataan myös näistä kommenteista, miksi ihmisten on niin vaikea hyväksyä ilmastonmuutos.
Esanssi 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Aivan käsittämätöntä pelottelua koko artikkeli.

Miten ihmeessä veden hinta voi Suomessa nousta? Vain lisäämällä typeriä vaatimuksia jätevedenkäsittelylle, tai muilla veroluonteisilla maksuilla. Miten ruoan hinta voi nousta jos kasvualat ja -kaudet kasvavat? Vain verotusta lisäämällä. Eikö siis ole pikemminkin niin, että ilmastonmuutoksen estäminen aiheuttaa mainitut ongelmat.

Miksei ilmastonmuutoksesta voi kertoa ilman sairasta pelottelua? Ettekö te ilmastonmuutoksen "ylipapit" ymmärrä, että tällaisella valehtelulla viette itseltänne kaiken uskottavuuden? Siksi monet eivät enää usko edes ilmastonmuutokseen!
Jouko Holopainen 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Ilmastonmuutoksen faktoihin ei ole liity mitään tieteellisiä ristiriitoja. Ilmastonmuutos on totta. Se etenee ennakoitua nopeammalla vauhdilla, mikä merkitsee pohjoisella pallonpuoliskolla noin 6 asteen lämpötilan nousua vuosisadan loppuun mennessä. Sitran selvityksen perustana on käytetty tutkimustietoja, joiden lähteet löytyvät selvityksestä. Kysymyksessä on viheliäinen globaali ongelma, johon sopeutuminen ei tapahdu ”yön yli”. Yhteiskunnalliset muutokset ja yritysten taloudellisesti kannattavat varautumistoimet vievät vuosia ja vuosikymmeniä, siksi niitä on tehtävä jatkuvasti ja jo tänään. Sitran selvitys kuvaa yhden skenaarion, joka ei edes ole pahin mahdollinen. Skenaario ei ole Sitran visio emmekä toivon sen toteutuvan. Koen vastuun kantamisena kertoa näistä uhkakuvista. Suosittelen lukeman selvityksen.
Jukka Noponen 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Vaikka ilmastonmuutoksen seuraukset eivät olisi totta, eikö ole oikein kaikin tavoin edistää ilmaston ja luonnon kannalta positiivisia tekijöitä?
Te ilmastonmuutoksen epäilijät: Otatteko henkilökohtaisen vastuun sanoistanne? Mielestäni potentiaalisenkin uhan seuraukset vain ovat kertakaikkiaan liian suuria ohitettavaksi. Pitäisi toimia mahdollisuuksien mukaan ilmastonmuutoksen mahdollisuudenkaan ehkäisemiseksi. Eikö se itse asiassa ole kaiken turvallisuusajattelun perusta teollisuusmaissa; ehkäisy ja varautuminen mahdollisuuteen?
Kaikki Te, jotka vedätte käsijarrua nyt vain sen vuoksi, että vastustatte ajatusta 'tehdä jotain', kannatte siitä vastuun. Tällainen vastustus voi olla ratkaiseva tekijä, kun katsotaan vuonna 2050 ongelmissa taaksepäin ja mietitään, miksi ei toimittu, jos kaikki olennainen tieto oli jo kasasaa ja näytillä vuonna 2013?
Jussi Särkkä 2 vuotta 9 kuukautta sitten
"Lisää psykologista tutkimusta kaivataan myös näistä kommenteista, miksi ihmisten on niin vaikea hyväksyä ilmastonmuutos. "

Ei ihmisillä ole vaikeata hyväksyä ilmastonmuutosta, koska ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan, se mikä ihmisillä on vaikea hyväksyä on se että ihminen olis yhtäkkiä syyllinen sellaiseen joka on tapahtunut luonnollisesti jo vuosimiljardeja, ja sen takia ihmisten pitäisis luopua elintasostaan, vapaudestaan ja tulla jonkun ilmastoylipapiston alamaisiksi, varsinkin kun ihmisen syyllisyydestä ei ole mitään konkreettisia todisteita.

The urge to save humanity is always a false front for the urge to rule it.
- H.L. Mencken
Antti Kolehmainen 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Liekö se inhimillistä, että ihminen turvautuu huonojen mahdollisuuksien uhan edellä pieniin ympyröihin? Pohditaan jopa syyllisyttä.
Onpa huononnus mikä tahansa: Ilmastonmuutos, ruuantuotantomahdollisuuksien kaventuminen ja kalakantojen romahtaminen - jo vuonna 2050 YK-raporttien mukaan, merien metaanivarstojen äkillinen vapautuminen lämpötila katalyyttina tai mikä tahansa laajavaikutteinen globaali ympäristöriski, niin miten me sen kanssa pärjäämme? Olemmeko 'samassa veneessä' globaalisti, vai varustaudummeko? Aika huonostihan me pärjäämme jo tällä hetkellä vaikkapa konflikteista johtuvien väestövirtojen kanssa. Tämänkö porukan kanssa pitäisi selvitä tulevista ajoista? Säälin lapsiani, jos emme pysty paremmin heitä valmistamaan siihen, että kokisivat maailman hiukan meitä yhteisempänä pallona. Jos joku uhista laukeaa, on edes toivoa, että ymmärtävät missä mennään.
Ari Hokkanen 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Tämä on arvokasta työtä, Suomessa(kin) pitää keskustella uusista teknologioista ja menettelytavoista, joilla taklataan isoja ongelmia.

Potentiaalisista riskeistä suurin on miekestäni ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos, se ei liity vain ja ainoastaan kasvihuonekaasupäästöihin (jotka ovat määrältään niin suuret, että sitä on vaikea hahmottaa) vaan myös metsäkatoon, aavikoitumiseen ja roskaantumiseen*
*roska = ihmisen tuottama ekosysteemin kanssa yhteen sopimaton tavara/aine. Esim. biojäte, uloste ja virtsa eivät ole roskaa.

Lyhyellä tähtäimellä ikävä kyllä koemme jo suuren (varmasti teollistuneen ajan merkittävimmän) kriisin, joka muuttaa perustavalla tavalla ihmiskunnan toimintaa. Kyseessä on öljyn tuotannon kasvun pysähtyminen, joka tapahtui BP:n tilastojen* mukaan jo noin 10v sitten. Nyt alamme näkemään sen vaikutuksia konkreettisesti. Asiaa on jostain syystä uutisoitu Suomessa hyvin rajoitetusti. Öljy vaikuttaa koko yhteiskuntaan koko maailmassa, joten se heijastuu erilaisina levottomuuksina, jotka ovat seurausta mm. ruuan hinnan noususta.
*http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/statistical-review-of-world-energy-2013.html
-käyrät joutuu tilastoista piirtämään itse-

Lyhyellä tähtäimellä on tärkeää päästä eroon öljyriippuvuudesta kaikin mahdollisin keinoin. Toisaalta täytyy pitää mielessä että ratkaisujen on kestettävä keskipitkällä <100v tähtäimellä tulevaisuuden ympäristö, johon saattaa kuulua myös yhteiskunnallinen levottomuus. Tästä syystä vastustan ydinvoimaa, koska valtavat ydinvoiman tuotantoyksiköt kestävät joka suhteessa erittäin huonosti poikkeustilanteita ja epävakautta. Käytetyn ydinpolttoaineen sisältämä plutonium voi myös houkutella terroristeja.

Uusiutuvaa energiaa moni pitää hölynpölynä, koska sitä tarinaa on syötetty meille niin paljon ja pitkään. Öljy on ollut aina parempi ratkaisu. Asiaa on kuitenkin nyt hyvä miettiä kriittisesti ja kiihkottomasti numeroiden valossa. Auringosta tulee Maahan energiaa noin 130000TW teholla joka hetki. Ihmiskunnan tehon kulutus on kokonaisuudessaan noin 18TW. Jos otetaan pelkkä maa-alueilla saavutettavissa oleva perinteinen tuulivoima, niin sen potentiaali on varovasti arvioiden noin 100TW. Jos voimakasta tuulta haetaan lentotuulivoimaloiden (periaatteessa uusi teknologia, mutta se on keksitty jo 1980-luvulla) avulla ylempää ilmakehästä, niin voidaan puhua jopa 500TW potentiaalista. Kyseessä on lisäksi energiantuotantomuoto, joka voi olla hinnaltaan vastaava kuin hiilivoimalla tuotettu sähkö.
Mikään uusiutuva energia ei kuitenkaan yksin ole ratkaisu, vaan aina tarvitaan kombinaatio erilaisista tuotantotavoista. Myös sähköverkon pitää olla yhteensopiva, millä tarkoitan käytännössä älykkäitä sähköverkkoja.

Sähköautot ovat myös erittäin mielenkiintoinen ratkaisu, tai siirtymävaiheessa myös nestemäisiltä polttoaineilta kaasukäyttöisiksi muunnetut autot. Saksassa tutkitaan parhaillaan uusiutuvaan energiaan liittyvää energian varastointitapaa, jolla hyvällä tuotantokelillä tuuli/aurinkosähköä muunnetaan biokaasuksi, ottaen samalla talteen hiilidioksidia. Kannattaa hakea verkosta: "Power to Gas".

Edessämme on siis massiivisia haasteita, mutta esimerkiksi amerikkalaisen Tesla -sähköauton valtava kaupallinen suosio on osoittanut että ihmisillä on suuri halu tehdä ympäristön ja tulevaisuutemme kannalta parempia ratkaisuja. Suomalaisen teollisuuden pitäisi keskittyä tekemään korkean jalostusasteen ympäristöystävällisiä tuotteita uusille, nälkäisille markkinoille eikä hinnaltaan jatkuvasti heitteleviä raaka-aineita ja yksinkertaisia bulkkituotteita.

Suomalainen politiikka tarvitsee _nyt_ täydellisen suunnanvaihdoksen, jos haluamme olla etujoukossa mukana ratkaisemassa globaaleja ongelmia ja menestymässä kansainvälisessä kilpailussa.
Tommi Berg 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Globaali ja yhteiskuntakriittinen keskustelu, sekä ihmisten syyllistäminen ei johda mihinkään. Jotta saavuttaisimme jotain merkittävää on luotava selkeä tavoite ja päämäärä. Tiedetään että energiansäästö on yksi selkeä tavoite, jolla tulevaisuuden ilmastomuutosta voidaan ehkäistä. Voisimme ottaa oppia autoalankehityksestä, miten polttoaineen kulutus ja ympäristöystävällisyys on saavutettu, markkinaehtoisesti. Samalla autojen turvallisuus on parantunut. Keskeinen tekijä on älykkäät järjestelmät, joka ohjaa niin kulutusta, suorituskykyä ja ajo-ominaisuuksia, ohjaajan suorituksia tukien. Nykyelämän energianhallintaa voi verrata liikenteen pääkallokeliin, yksilö tarvitsee avuksi älykkäitä järjestelmiä selvityäkseen tavoitteisiin?
Lauri Ojala 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Ilmaston muutos ja tulevaisuuden utopiat

Kun pikkupoikana katselin maailmaa suuren kuusen latvasta, näin siellä vain kauniita maisemia ja rakkaita ihmisiä. Kun nykyään katselen maailmaa median välityksellä, ei siellä juuri ilonaiheita näy. Vaikka aineellinen hyvinvointimme on kohonnut ja elinikämme kasvanut, on maailma kuitenkin pahasti vinksahtanut. Järjettömät terroriteot ja ihmisten teurastaminen on jokapäiväistä ja valitettavasti tällaista on alkanut tapahtua Suomessakin. Ihminen on onnistunut järkyttämään myös luonnon tasapainoa, saastuminen niin ilmassa, maalla kuin merelläkin on kiistaton tosiasia. Sademetsiä tuhotaan kiihtyvällä vauhdilla, maapallo aavikoituu ja se yskii jo heikentyneillä keuhkoillaan. Rajut myrskyt ja tulvat ovat lisääntyneet, napajäätiköt sulavat ja meitä suojaava otsonikerros on ohentunut, joten ilmaston muutos lienee tosiasia. Rikastumisen vimmassaan ihminen tuhoaa asunpaikkansa ja lopuksi kenties itsensä. Luonto on kuitenkin ystävämme, jota meidän tulisi rakastaa ja vaalia yli kaiken. Luonnon lakien rikkominen ei pitkässä juoksussa ole viisasta. ”Elämme unessa” sanoi suuri opettajani Yrjö Kallinen aikoinaan. Niin elämme, kun tavaroitten omistamista pidämme ihmisen arvon mittana ja mielialamme vaihtelevat pörssikurssien mukaan. Toivoa kuitenkin on, kun heräämme unestamme ja alamme tosissamme huolehtia asuinpallomme hyvinvoinnista, osittain tälle tielle olemme jo lähteneetkin.


Utopia maailma

Utopia maailmassa luonto on pelastettu teknologian ja ihmisten henkilökohtaisen panoksen ansiosta. Teollisuuden ja autojen päästöt on onnistuttu alentamaan siedettävälle tasolle. Vesistöt on pelastettu tehokkailla suodatinlaitteilla. Moottoriurheilu on lopetettu. Autojen kehittämisessä on pääpaino turvallisuudessa ja polttoaineen käytön vähentämisessä. Suurin osa autoista kulkee auringon energialla varsinkin kaupungeissa. Nopeutta kontrolloidaan tietokone ohjatulla tutkalaitteella liikennemerkkien sallimissa rajoissa. Autoja kehitetään ja testataan saasteettomasti tietokone animaatioina.
Yrityksiä johdetaan eettisten arvojen mukaan. Ihmiset panostavat enemmän vapaa aikaansa kuin älyttömään raatamiseen omaisuutensa kartuttamiseksi. Harrastelutöitten tekemisestä ilman koneita on tullut eliittiä, samaan tapaan kuin nykyään on savusaunassa kylpeminen. Nurmikoitten ja pensasaitojen leikkuut, lumi- ja puutarhatyöt, sekä kotitarvepuut tehdään käsipeleillä. Perustetaan harrastelukerhoja pohtimaan, mitä voitaisiin tehdä saastuttavia koneita käyttämättä. Koulutetut työnohjaajat opettavat ihmisiä tekemään näitä töitä. Ruumiillisen työn tekemisen sivutuotteena ihmisten kunto on hyvä ja elintaso sairaudet vähentyneet. Ihmiset asuvat älytaloissa kaupungeissa tai väljissä maaseutuyhdyskunnissa ja tekevät töitään pääasiassa kotonaan. Soditaan vain vain luonnon puolesta ja suurin osa valtioitten puolustusbudjeteista käytetään luonnonsuojeluun.
Niin tämä on utopiaa, mutta totta toinen puoli. Maailman pelastaminen on helppo toteuttaa poiskouluttamalla ihmiset ahneudesta,älyttömästä omaisuuden kartuttamisesta, rotuerottelusta, suvaitsemattomuudesta ja kerskakulutuksesta jms.
Olavi Saastamoinen 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Haluaisinpa tietää, mihin Sitran esittämä pelotteluskenaario peräti kuuden asteen noususta lyhyessä ajassa perustuu. Vakavasti otettavat ilmastotiedemiehet pohtivat nyt sitä, miksi viiteentoista vuoteen ei ole havaittu merkittävää nousua maapallon lämpötilassa.

Sitra kuitenkin jatkaa verovaroilla ihmisten pelottelua aivan järjettömillä väitteillään. Valtiontalouden tarkastusvirastolla näyttää riittävän töitä jatkossakin!

Kalevi Kataja 2 vuotta 9 kuukautta sitten
"Lisää psykologista tutkimusta kaivataan myös näistä kommenteista, miksi ihmisten on niin vaikea hyväksyä ilmastonmuutos."

Lisää psykologista tutkimusta tulee varmasti tulevaisuudessa, kun tutkitaan miten lähes koko maailma saatiin kusetettua joukkopsykoosiin nimeltä ilmastonmuutos.
Mikko Lähdesmäki 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Tänään päivitetty versio Sitran tilaamasta selvityksestä löytyy nyt tämän sivun linkkien kautta. Siihen todella kannattaa tutustua eikä jäädä vain selvityksestä kirjoitettujen (osin harhaanjohtavien)lehtijuttujen varaan.
Vesa-Matti Lahti, Sitra 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Sitran tilaama selvitys on omituinen sekasikiö. Toisaalta siinä luetellaan asioita, joita on pitkään pidetty päivänselvinä, kuten rajujen sääilmiöiden ja tuholaisten yleistyminen. Toisaalta siinä luetellaan asioita, jotka ovat jo totta, kuten yhteiskunnan polarisoituminen. Toisaalta monet raportin luettelemat skenaariot riippuvat paljosta muustakin kuin ilmastonmuutoksen etenemisestä, kuten esim. poliittisesta päätöksenteosta.
Tulevaisuusennusteet kertovat aina enemmän tekijöistään ja tekoajastaan kuin todella tulevaisuudesta.
Tom Pesch 2 vuotta 9 kuukautta sitten
Viimeisen 60-70 vuoden aikana globaalin lämpötilan on arvioitu nousseen noin 0,5 astetta. Viimeiseen 15 vuoteen ei nousua ole havaittu (CO2:n voimakkaasta noususta huolimatta). Vaikka lämpötilat joskus tulevaisuudessa kääntyisivätkin yläviistoon, on aivan käsittämättömän epä-älyllistä väittää, että muutos olisi seuraavina vuosikymmeninä kymmenkertainen tähän saakka havaittuun.
Vaikka tuollaislla hypoteettisella nousulla leikittäisiin (kahvipöytäjuttelulla, kuten ymmärsin tuon 20t euron läpyskän pohjatyön olleen), voisi teorioinnin kiinnittää johonkin konkreettiseen. Esimerkiksi siihen, että Suomen osalta nuo lämpötilat ja sateet toisivat meille suunnilleen Englannin säät. Hometaloja ja malariaa Lontoossa? Toki ajoittain siellä paikalliset kiakkovieraat mailojansa kalisuttelee, mutta se ei ainakaan minua estä kyseisessä kaupungissa käymästä.
Puhtaasta vedestä pulaa megakaupungeissa? Päijännetunneli vie sadasosan Päijänteen alueen virtaamasta, ja sen kapasiteetista on vain muutama kymmenys käytössä. Hyvin riittää seuraavalle miljoonalle.
Ja ei, Grönlanti ei sula muutamassa vuosikymmenessä.
Riku S 2 vuotta 9 kuukautta sitten
"Kyseessä on öljyn tuotannon kasvun pysähtyminen, joka tapahtui BP:n tilastojen* mukaan jo noin 10v sitten."
En tiedä miten T Berg tilastoja lukee, mutta minä saan tuon linkin datasta (suht) tasaisesti nousevan käyrän 80-luvulta asti.
Se mikä yllätti, olivat tiedossa olevat öljyvarannot. Ne ovat tällä hetkellä suuremmat kuin koskaan. Tiedossa olevan öljyn määrä kasvaa enemmän kuin ehditään pumppaamaan (joo tiedän, jäämeren alla).
No joskushan se öljykin muuttuu harvinaisemmaksi, mutta eiköhän 50 vuoden kuluttua NesteOilkin ole saanut puu-jäte-palmuöljy-biobensansa tuotannon kunnolla käyntiin.
Ai niin mutta eihän tulevaisuudessa tapahdu mitään (energia)teknistä kehitystä. Sellaisen kuvan tuosta suurten visionäärien kahvipöytäpuheista sai.
Riku S 2 vuotta 9 kuukautta sitten

Aiheita

2016 Sitra | käyttöehdot