Web 3.0 tarvitsee hallittua kehitystä ja sääntelyä – Sitran muistio tarkastelee hajautettua internetiä monipuolisesti

Lohkoketjuihin ja jaettuun dataan perustuva web 3.0 web 3.0 voi johdattaa meitä uudenlaiseen yhteiskuntaan. Mutta miten kestävään – se onkin toinen kysymys. Sitran koostamassa muistiossa pureudutaan web 3.0 -ilmiöihin ja alan kehitykseen laajasti. Muistio koostuu kymmenestä artikkelista, joiden kirjoittajat ovat niin web 3.0 -teknologioiden kuin eri kestävyysteemojen asiantuntijoita.

”Web 3.0 -teknologioihin liittyy paljon hypetystä, mutta myös selkeitä riskejä. Jotta kehityskulkua voidaan hallita ja sääntelyä kehittää, tarvitaan punnittua ja monipuolista tietoa. Uusi muistiomme tarjoaa tietoa ja näkökulmia ennen kaikkea suomalaisten päätöksentekijöiden tueksi”, sanoo Sitran johtava asiantuntija Helena Mustikainen. 

Mitkä ovat web 3.0 -kehityksen mahdollisuudet ja uhat? 

Artikkelit pureutuvat laajasti hajautetun teknologioiden mahdollisuuksiin ja haasteisiin. Hajautettu verkko voi mullistaa tapamme olla vuorovaikutuksessa toistemme ja maailman kanssa. Sen on arvioitu parantavan palvelujen saavutettavuutta ja osallistumisen mahdollisuuksia. Lohkoketjujen päällä lepäävien teknologioiden varaan on mahdollista rakentaa myös reilumpaa sosiaalista mediaa tai monipuolisempaa luovan talouden järjestelmää.

Ekologisen kestävyyden kannalta taas lohkoketjuteknologioissa on potentiaalia parantaa tuotantoketjujen jäljitettävyyttä. Älysopimusteknologioihin perustuvat uudet rahoituspalvelut puolestaan haastavat perinteistä finanssijärjestelmää kustannustehokkuudellaan.

Riskejä ja haasteitakin kuitenkin riittää: Lisääkö web 3.0 rahanpesua ja rikollisuutta? Miten kestävällä pohjalla on web 3.0 -teknologioiden vaatima energiankulutus ja minkälaisia ympäristöhaittoja se aiheuttaa? Entä minkälaisia haasteita uudenlainen hajautettu organisoituminen voi tuoda tullessaan?

Sitra julkisti keväällä suosituksia web 3.0 -liiketoiminnan edellytysten parantamiseksi sääntelyn avulla. Suosituksia on Mustikaisen mukaan haastavaa viedä laajasti eteenpäin, jos emme Suomessa ymmärrä web 3.0:n tuomia mahdollisuuksia ja uhkia laajemmin eri näkökulmista.

”Lohkoketjujen mahdollisuudet ja haasteet eivät koske vain teknologia-alaa tai start-up -maailmaa vaan yhteiskuntaamme ja tulevaisuuttamme monelta kantilta. Siksi on Suomen etu ymmärtää, mistä tässä ilmiössä on kyse”, Mustikainen sanoo.

Sitran muistio Miten kestävää maailmaa web 3.0 rakentaa – puheenvuoroja hajautetun verkon merkityksestä ympäristölle, taloudelle ja yhteiskunnalle julkaistaan tiistaina 29.8.2023. Muistio koostuu kymmenestä artikkelista, joiden kirjoittajat ovat niin web 3.0 -teknologioiden kuin eri kestävyysteemojen asiantuntijoita.

Samana päivänä käynnistyy Sitra Lab -ohjelma, jossa kokeillaan syksyllä web 3.0:n soveltamista eri aloilla. Sitra rahoittaa seitsemän valitun tiimin kokeiluja niin urheilun ja kulttuurin, kestävän ruoantuotannon kuin terveydenkin alueilla.

Web 3.0 -kehityskulun tarkastelu sisältyy tulevaisuustalo Sitran työhön reilumman datatalouden hyväksi.  

Muistio koostuu kymmenestä artikkelista, joiden aiheet ja kirjoittajat ovat:

Kristo Lehtonen ja Mari Pantsar
Voidaanko lohkoketjuteknologian avulla ehkäistä haitallisia ympäristövaikutuksia ja edistää kiertotaloutta?

Heidi Kalmari ja Lotta Toivonen
Miten tulevaisuuden web 3.0 saadaan pysymään maapallon kantokyvyn rajoissa?

Patrik Elias Johansson
Kilpajuoksu web 3.0 -maailmassa: kumpi voittaa, rikolliset vai valvojat?

Mika Ruokonen ja Paavo Ritala
Kannattaako yritysten hypätä mukaan virtuaalimaailmaan?

Thomas Brand
Ovatko hajautetut rahoituspalvelut tulleet tänne jäädäkseen?

Risto E.J. Pentttilä ja Alku Sirén
Onko kryptovaluutoista dollarin haastajiksi?

Kimmo Levä ja Akseli Virtanen
Mitä jos museo keksittäisiin tänään?

Marja Konttinen ja Helena Mustikainen
Ovatko perinteiset organisaatiot tulleet tiensä päähän?

Heikki Aura ja Jukka Vahti
Somen uusi aikakausi? Nämä asiat ratkaisevat, tarjoaako web 3.0 reilun vaihtoehdon digijäteille

Joonas Leppänen ja P-J Hyytiäinen
Voisiko web 3.0 tuoda läpinäkyvyyttä demokratiaan?